¿Por qué el significado de las palabras no puede ser una imagen?

El presente argumento se encuentra en tantos y tantos libros sobre filosofía del lenguaje, que no citaré ninguno, porque además no me acuerdo de ninguno en particular, porque tengo mucha gripe.

Cuando uno está preguntándose por el significado de las palabras, no es poco común ofrecer en primera instancia una explicación como la siguiente:

"Las palabras significan lo que significan porque tenemos una imagen de aquello que representan asociada a ellas y este es su significado. Por ejemplo, la palabra manzana evoca en nosotros una imagen de una manzana y asociando el signo "manzana" con la imagen {manzana} sabremos decir dónde hay una [manzana] real en el mundo, tendremos ya el significado de la palabra".

¿Cómo se determina esta asociación? Arbitrariamente, por medio de una convención social.

Primer problema:

Si las palabras significan en virtud de una imagen asociada a ellas en la mente de los usuarios de un lenguaje, entonces la comunicación con lenguajes naturales como el español, el inglés, etc. no es posible.

Supongamos que leo en un periódico "la manzana cayó del árbol". Yo entiendo algo de esa oración, pero es evidente que no la entiendo porque haya visto una serie de imágenes dentro de la mente de quien escribió tales palabras al momento de escribirlas, es imposible ver en la mente de otras personas y de hecho ni siquiera sé quién fue. Siguiendo la explicación propuesta, la explicación adecuada sería más bien que yo entiendo esas palabras porque hay imágenes en mi mente asociadas a ellas. Pero es evidente que quien escribió esa oración no se puso a ver dentro de la mente de cada uno de nosotros para ver qué palabras disparaban qué imágenes de tal manera que pudiera determinar qué combinación de palabras daba con la clave adecuada para que tuviéramos en la cabeza lo que él quería comunicar.

Si, a pesar de lo anterior, insistiéramos en que las palabras significan imágenes mentales, entonces tendríamos que concluir que la comunicación no es posible y que toda la "comunicación" que se ha llevado a cabo durante todos estos milenios no ha sido comunicación, sino una casualidad estúpidamente improbable. Así que debemos rechazar el supuesto inicial: que las palabras significan en virtud de una imagen asociada a ellas en la mente de los usuarios de un lenguaje.

Me parece que la tentación de creer que las palabras significan una imagen es que, en muchos casos, tenemos una imagen predilecta que asociamos a muchas palabras de nuestro vocabulario. Pero si bien las palabras muchas veces son acompañadas de imágenes cuando hablamos, eso no significa que en este fenómeno consista su significado, así como el que en muchas ocasiones escribamos las palabras con tinta negra no significa que ese color sea parte de su significado.